Sinossi. La nota affronta le questioni di legittimità del provvedimento unilaterale datoriale di mutamento del luogo di lavoro di una dipendente, titolare dei benefici di cui all’art. 33, comma 5, l. n. 104/1992, in una situazione ambientale di conflitto tra questa ed i superiori gerarchici ed i colleghi, denunciata dalla medesima quale stressogena e discriminatoria. Affronta, poi, il tema dei requisiti, elaborati dalla giurisprudenza, che configurano la nozione di “incompatibilità aziendale” e la natura degli atti datoriali che, secondo la normativa europea, possono configurare oggetto di intervento organizzativo rispettoso dei principi dei c.d. “accomodamenti ragionevoli” e dei relativi contenuti e limiti da osservare, per non infrangere le regole di parità.

Abstract. The note examines the legitimacy of the employer’s unilateral decision to transfer an employee entitled to the protections set out in Article 33(5) of Law No. 104/1992, in the context of a workplace conflict with her superiors and colleagues, which she reported as a source of stress and discrimination.
It then explores the criteria developed in case law that define the concept of “business incompatibility” and the nature of managerial decisions which, under European legislation, may fall within the scope of organisational measures required as part of the duty to provide “reasonable accommodation” including the content and limits of such duty in order to ensure compliance with equality and non-discrimination principles.

L'articolo Discriminazione e diritto all’inamovibilità del caregiver: profili di incertezza nell’elaborazione giurisprudenziale sembra essere il primo su Rivista Labor - Pacini Giuridica.